Mi?rcoles, 26 de enero de 2011



La crisis del poder y [email protected]
Sergio Rodr?guez Lascano,
Ediciones Rebeld?a. M?xico. Marzo 2010

Este libro lo le? a finales de 2010, aunque lo est? comentando ahora, a finales de enero de 2011.

La obra se public?, opino yo, tres a?os y medio despu?s de su tiempo. Consta de dos pates: la primera escrita por Sergio Ram?rez Lascano, la segunda, casi la mitad exacta del libro, son cuatro anexos de discursos o escritos del Subcomandante Marcos o/y de la Comisi?n Sexta del EZLN.

Empiezo comentando los anexos: me parecen muy buenos, extraordinarios para el tiempo en que fueron escritos ; era el momento de lucha para que no fij?ramos la atenci?n arriba, en los puestos de poder pol?tico de M?xico; era el momento de insistir que s?lo lo que hagamos abajo puede imponer un cambio verdadero. Esa lucha se dio y se dio bien. Cuatro a?os despu?s los anexos tienen una gran validez hist?rica: sirven para entender el por qu? de una lucha que se inici? en un momento muy especial del tiempo y que, desde luego, es indispensable que sigamos dando si queremos un cambio en el sistema socio econ?mico y pol?tico de M?xico. Es caro que debemos de seguir luchando para que no se vea hacia arriba esperando una soluci?n que de all? nunca llegar? y tenemos que intensificar nuestra lucha para que nos conozcamos y coordinemos m?s y mejor abajo. Esos cuatro anexos son o pueden ser una base imprescindible, pero hay que construir sobre esa base ?Qui?nes deben construir? Cada uno de los que vivimos y luchamos abajo, en lo individual o, mejor a?n, colectivamente, desde donde estemos y luchemos. Bien por los anexos. Mejor, mucho mejor si sirven para impulsarnos a seguir construyendo.

En cuanto a la primera parte, los escritos de Sergio Ram?rez Lascano me parecen pobres. No falsos ni mal escritos. Estoy de acuerdo con lo que dice Sergio, pero creo que lo escrito es un ejercicio un tanto innecesario, recordando que el libro se edita en marzo de 2010. Sergio explica muy bien la crisis del poder en M?xico y en general en el mundo: la crisis de poder de los estados nacionales. Bien tocado y explicado el tema, pero eso est? m?s que sabido en el 2010. En lo referente a M?xico amigos y enemigos del r?gimen pol?tico ven y se?alan la crisis del estado Mexicano; solamente los que lo dirigen hacen como que no la ven. Si alguien, en el 2010, de veras no ve la crisis general que tienen los estados actuales creo que es in?til hacer un esfuerzo por convencerlo, porque no hay peor ciego que el que no quiere ver. Decirnos lo que ya sabemos a los que ya estamos convencidos de ello es lo que me parece innecesario.

Desde luego los escritos de Sergio en este libro hacen teor?a al reflexionar sobre una realidad cierta y al explicar correctamente ra?ces, causas y consecuencias, pero esa teor?a solamente llega a donde ya han llegado muchos otros escritos, avanza poco en terrenos nuevos, por eso digo que es pobre. Desde mi punto de vista s? hay un terreno donde avanza el libro y propone nuevos caminos te?ricos: es cuando plantea que el capitalismo mundial lo que est? formando es un nuevo estado ?nico, un estado mundial, entiendo yo; ahondar en eso hubiera sido muy valioso

Un se?alamiento m?s: el libro se llama "La crisis del poder y [email protected]". Cierto que el "nosotros" est? escrito en letra de menor tama?o, pero yo esperaba que se hablara m?s de ese "nosotros". No fue as?. El libro ve m?s hacia arriba, para hacer ver la crisis de arriba y demoler ese arriba, y ve menos hacia abajo, es decir hacia nosotros. Creo que actualmente, en el 2010, el principal problema nuestro se ubica en el "?qu? hacemos nosotros?" S? que el EZLN y sus bases de apoyo s? tienen claro lo que tienen que hacer y lo est?n haciendo, pero habemos quienes (al menos yo) no hemos encontrado c?mo avanzar en lo que La Otra Campa?a plante? desde su comienzo. Dar ideas para ese "c?mo", contar ejemplos, hablar de c?mo se est? avanzando en otros rincones de M?xico, ser?a muy ?til. Eso le falta al libro.


Publicado por el_trampero @ 19:39
Comentarios (1)  | Enviar
Domingo, 23 de enero de 2011

Jos? Saramago.
Punto de lectura, Madrid, segunda edici?n, junio 2001.

?Este es, sin duda, uno de mis libros preferidos, o al menos uno de los que m?s veces he le?do por gusto. El ?nico que tal vez haya le?do m?s es el "El oto?o del patriarca" de Gabriel Garc?a M?rquez.

No voy pues a comentar nada, o casi nada, de "La balsa de piedra". Algo de lo que opino de ella se encuentra ya en este blog, concretamente aqu?.

Hago esta entrada principalmente para que yo recuerde que este libro fue uno de los que le? completos el 2010.

Pronto terminar? enero y a?n no he rese?ado todos los libros le?dos en 2010. Me falta los comentarios de uno titulado "La crisis del poder y [email protected]" de Sergio Rodr?guez Lascano.

Al menos para que a m? no se me olvide, tambi?n asiento que ya termin? de leer el primer libro de 2011; se llama "Anatom?a de un instante". Hice el prop?sito de leer 24 libros este a?o, pienso cumplir, pero estoy notando que me costar? trabajo leer esa cantidad de libros y escribir al ritmo que los hice al iniciar 2010. Como sea me esforzar? por lograr las dos cosas: leer suficiente y escribir con regularidad.


Publicado por el_trampero @ 11:56
Comentarios (1)  | Enviar
Domingo, 16 de enero de 2011

Canta la hierba
Doris Lessing

Desde hac?a tiempo ten?a ganas de leer este libro. De Doris Lessing hab?a le?do "Cuentos Africanos" y "El cuaderno dorado", ambos comentados ya en este blog.

Doris Lessing y Nadine Gordimer, cuya lectura me recomend? Senocri, lograron acercarme a la realidad africana que desde hac?a tiempo deseaba conocer. Me falta mucho por saber y comprender de ?frica, pero esas dos escritoras, aunque blancas, las considero una buena gu?a para introducirse en el tema.

Hace unos tres meses mi hija me regal? "Canta la hierba", sabiendo que deseo leer m?s obras de Doris Lessing. Le? la novela que me permiti? entender m?s sobre el colonialismo africano y tengo la desagradable sensaci?n de haber escrito alg?n comentario, pero es claro que no lo publiqu? aqu? y tal vez s?lo pens? escribirlo, pues lo he buscado en cuadernos de notas y en los viejos archivos de la computadora y no he encontrado nada.

Resulta que mi hija ley? el libro despu?s de mi y me lo regres?, pregunt?ndome que me hab?a parecido. Fue entonces cuando descubr? que no tengo el comentario supuestamente escrito y, terrible cosa, ya no recuerdo mucho del libro. Quisiera escribir lo que recuerdo, pero quedar?a muy confuso, por ello voy a releer la novela y terminando la segunda lectura escribir? los comentarios , haciendo referencia a lo que ahora tengo como sedimento de la primera lectura.


Publicado por el_trampero @ 8:43  | Ejercicios de ?l
Comentarios (2)  | Enviar
Viernes, 07 de enero de 2011

El retorno de los Tigres de la Malasia
Paco Ignacio TaiboII
Editorial Planeta Mexicana, M?xico, D.F., 2010

?

Desde que supe del libro por un diario lo estuve esperando con ansia. La verdad es que con un poco de sensatez deber?a haber visto sus limitaciones desde entonces, lo que sin embargo no me hubiera quitado las ganas de leerlo.

Paco Ignacio dice claramente en la "nota de arranque" del libro lo que pretendi? al escribirlo: un homenaje y un retorno a las novelas de aventuras con las que se inici? como lector, creci? y fue el inicio de su antiimperialismo.

Paco Ignacio escribe s?lo un libro de aventuras y eso para mi no fue especialmente atractivo. No digo que el libro no me haya gustado, pero no me emocion? como lo han logrados otros del mismo PITII.

La dificultad que enfrenta el libro es grande: como quiso el autor el escrito es casi nada m?s un libro de aventuras, pero creo yo que los libros de aventuras sin m?s ?nicamente gustan y apasionan en la juventud, generalmente. Algunos adultos disfrutamos y nos encantanlos libros de aventuras pero siempre buscamos en ellos algo m?s, aunque sea inconscientemente: la descripci?n de las realidades actuales o de realidades pasadas que son un fundamento de lo que ahora vivimos. Eso lo digo por m?, cuando menos. Por eso los libros de Paco Ignacio me gustan tanto: describen de forma maravillosa, certera y art?stica, grandes segmentos de la realidad mexicana. Sus libros nos pintan, por ejemplo, con gran exactitud a la polic?amexicana, a la gran ciudad de M?xico y muchos otros aspectos de nuestra vida diaria, como al se?or que vende tamales y ya tiene empu?ado un tubo para defender a una joven de unos diez y nueve a?os agredida por un se?orito de la alta sociedad en plena calle.

Ahora bien, como el libro no fue escrito pensando solamente en lectores juveniles Paco Ignacio introdujo elementos sumamente interesantes y novedosos: planteamientos filos?ficos, cartas de Fedeico Engels, referencias a la comuna de Par?s y personajes venidos de ella, buena dosis de pol?tica y de sexo. Bien el asunto, pero tengo mis dudas:mucho para j?venes, poco para adultos. En fin, no s?; m?s que criticar el libro me estoy criticando yo mismo por moralista y victoriano o y por viejo purista de las teor?as de la historia.

Como sea, aunque el libro me gust? y lo le? en poco tiempo y con suficiente inter?s no fue lo que me esperaba, seguramente porquee sper? m?s de lo que por s? pod?a dar.

Contin?o siendo fan?tico de los libros de Paco y del propio autor, del que seguir? esperando sus siguientes obras.


Publicado por el_trampero @ 20:02  | Ejercicios de ?l
Comentarios (1)  | Enviar
Jueves, 06 de enero de 2011

El Museo de la Inocencia,
Orhan Pamuk,
Literatura Mondadori, Espa?a, M?xico, 2009

?Le? todo el libro, pero ?c?mo me cost? terminarlo!

El libro fue un regalo de la navidad de 2009. Inici? la lectura con gran entusiasmo, pues los dos libros que hab?a le?do de Orhan, ?La casa del silencio? y ?Me llamo Rojo? me gustaron mucho.

El inicio de la novela me pareci? muy bueno e interesante, sobre todo que ilustra muy bien la vida de la alta burgues?a modernizadora y europeizante turca de la ?ltima cuarta parte del siglo veinte. Desde luego el libro est? muy bien escrito, pero su tema central, un asunto sentimental, es un tema que no me entusiasma en realidad. Para colmo de males es muy repetitivo, sobre todo teniendo en cuenta que la novela tiene m?s de seiscientas p?ginas. Para alguien que haya vivido un amor atormentado durante mucho tiempo la novela seguramente le gustar? mucho, al verse retratado o encontrar salidas parciales que no se le hab?an ocurrido, pero a m? el libro me result? pesado, aunque reconozco que es bueno.

Aunque tard? casi un a?o en leerlo, lo altern? con muchos otros y lo dej? abandonado por lagos per?odos, hay cosas que s? me gustaron de la novela: aproxima al modo de vida de los turcos actuales; me impuls? a averiguar m?s sobre la sociedad turca y su historia contempor?nea, de modo que aprend? cosas sobre la Turqu?a actual que ni imaginaba, que me permiten acercarme un poco al entendimiento, digamos por ejemplo, de las batallas internas y externas por el ingreso de Turqu?a a la Uni?n Europea.

Como novela, las ?ltimas cien p?ginas levantan el vuelo y se hacen muy interesantes. Orhan supo terminar su narraci?n, toda en primera persona -excepto las ?ltimas diez y seisn p?ginas- en forma por dem?s atractiva. Esas cien ?ltimas p?ginas las le? en unos pocos d?as.

Una cosa m?s que me parece aleccionadora del libro: da una idea muy clara sobre la influencia de la religi?n, en este caso la mahometana, sobre una sociedad dada. Esa influencia es casi id?ntica a la que tiene el catolicismo en esta parte del mundo. La novela tambi?n muestra que la relaci?n de las capas adineradas de la sociedad con la religi?n es similar en Turqu?a y en Am?rica Latina.




Publicado por el_trampero @ 9:37
Comentarios (2)  | Enviar