Domingo, 19 de abril de 2009

George Orwell

Editorial Época, México D.F., 2005

 

Tengo entendido que 1984 es unlibro clásico, tan famoso que se habla de realidades “orwellianas” debido aeste libro y a su pareja: “La rebelión en la granja”. Siempre he pensado queconviene leer autores y libros clásicos para al menos tener una opinión propiasobre ellos. Por eso empecé a leer 1984. Llegué a la página treinta y cinco detrescientos veintiséis que tiene la edición que comento. Decidí abandonar lalectura. Trataré de escribir las reflexiones que me han llevado a tomar esadecisión.

 

Creo que el libro impacta en lassociedades occidentales –europeas y americanas– porque en ellas hay mucha genteque cree en la omnipotencia, o casi, de las policías, de la represión y delespionaje interno. Aún donde todo el pueblo o gran arte de él odia a laspolicías, las sabe corruptas, ineficaces, irresponsables, el bombardeo de latelevisión y el cine gringo, inglés y francés –no conozco mucho sobre lo quedicen alemanes, italianos y otros– que pintan a los policías como héroes,eficaces y aun envidiables –James Bond, Sherlock Homes, Hercule Poirot y todoslos polis y/o detectives gringos de películas y series televisivas como Harryel Sucio y demás– dejan un sustrato que hace creer que efectivamente laspolicías son eficaces. Bueno, sí lo son, hasta cierto punto, para resguardar elsistema dominante y a los que están arriba en él, pero nunca son tan eficacescomo pinta Orwell, al menos al inicio, a los sistemas represivos y de control(policías y métodos propagandísticos) o como nos los han pintado las leyendassobre la KGB, la Gestapo, los SS, la CIA, el FBI, la policía política deGobernación, Scotland Yard y demás aparatos semejantes. Es claro que la Gestapoy los SS no pudieron evitar el pensamiento y la actividad libre y soberana dequienes ayudaron a salvar judíos y mucho menos pudieron controlar a laresistencia francesa. La KGB y demás aparatos de control en la época soviéticaestalinista tampoco mataron ni pudieron controlar todo el pensamiento libre delos pueblos de la URSS. No es que pretenda defender a ninguno de esos monstruosde la represión, el control y el crimen, pero no veo caso de que se magnifiquenhasta pintarlos como todopoderosos. Una policía del pensamiento nunca podráhacer lo que el capitalismo ha logrado por otras vías. Eso es lo que quieroresaltar: cuando por la fuerza se quiere controlar el pensamiento, mucho gentese rebela, se opone o inventa miles de ingeniosas salidas. El control, aunquese llame totalitario, está en esos casos muy lejos de ser total. En cambioEuropa y más notablemente  Estados Unidoshan logrado más control del pensamiento sin asustar con policías paravigilarlo; por el contrario, preconizando y aparentando libertad de pensamiento,pero con mucho más sutiles formas, han impuesto un pensamiento único yuniforme, aunque ni así han logrado suprimir los brotes de pensamientoindependiente y antagónico. Resulta pues, para mí, que 1984 es “el petate delmuerto” con el cual quieren asustarme y con en que solo logran, en todo caso,ocultar lo totalitario del sistema al que para nada toca Orwell. Aunque desdeluego algunos sí dan el salto y aplican lo narrado en 1984 como metáfora de lacultura “occidental”.


Publicado por mujermentirayel @ 21:11  | Ejercicios de ?l
Comentarios (3)  | Enviar
Comentarios
Publicado por BoticaPop
Domingo, 19 de abril de 2009 | 22:56
Espero que lo del "salto" lo hayas dicho por mi, y si no, pues me cuelgo el milagrito yo sola.
A mi me gust? mucho 1984 porque precisamente la policia del pensamiento es una met?fora. Aqui en el ("..."), el cual tiene la culpa de todo, no hay un poli en cada casa adoctrinando a nadie, y sin embargo las ideas dominantes nos tienen adoctrinados (ay caray, ya son? como si estuviera alineada con Pek?n).
Bueno, ni hablar, ya tiene rato que estamos leyendo casi lo mismo, es bueno diferir... o la policia del pensamiento ya nos domin? a todos?
Antes de irme, te doy otra buena raz?n para dejar a Orwell (no quiero decir que la necesites, pero bueno): es absolutamente pesimista.

Mucho, mucho, mucho.
Publicado por Invitado
Lunes, 27 de abril de 2009 | 5:25
Me ha confundido eso de 'Relatos africanos'. ?De Orwel? Debo ser un sectario pues desde que le? que fue un chivato de la poli todo lo que diga me suena a falso. En lo que estoy de acuerdo es que hay que leer a los que llaman cl?sicos. Yo por ejemplo, estoy releyendo ahora 'Fausto'. Y verdaderamente no tiene desperdicios. Cada frase es una condensaci?n de su meditaci?n ante la vida. Y es el monumento literario, creo, cuyos pensamientos m?s repiten como verdades caso absolutas. Un ejemplo: 'La teor?a es gris y el ?rbol de la vida verde y mucho m?s rico'. Otro y ?ltimo: 'Desprecia la ciencia y la raz?n, los dos pilares en los que se basa el Hombre y te tendr? por entero a mi servicio'.
No s? si el Orvel le llega a la suela del zapato.

Fdo: Senocri
Publicado por pablo_diablo89
Viernes, 01 de mayo de 2009 | 5:47
Hola,para el que se anime esta semana,he encontrado un concurso narrativo en:
http://www.minispace.com/es_es/article/Airsteam-writing-competition/216/?utm_source=s_ja_98
El ganador o ganadora se llevar? un set de sillas del dise?ador Fritz Hansen.Suerte